Australia elegirá entre el Tigre, el Viper o el Apache su nuevo helicóptero armado

El departamento australiano de compras militares, el conocido como Grupo de Adquisición de Capacidades y Sostenimiento de Defensa (CASG, por sus siglas en inglés) ha lanzado una solicitud de información (fórmula conocida por las siglas RFI) a los fabricantes entre los que deberá elegir a su futuro helicóptero de ataque. El ejército del país…
Fuente: Infodefensa.com
Australia elegirá entre el Tigre, el Viper o el Apache su nuevo helicóptero armado

Navantia ultima la entrega del último destructor AWD a Australia

El buque ‘AWD NUSHIP Sydney’ ha obtenido el certificado de aceptación provisional, paso previo a su entrega a la Armada Real Australiana. Se trata de la tercera y última unidad del programa de destructores antiaéreos del país (conocidos por las siglas en inglés AWD). El hito llega 13 años después del inicio del proyecto y tras cuatro…
Fuente: Infodefensa.com
Navantia ultima la entrega del último destructor AWD a Australia

Nueva estructura orgánica básica del Ministerio de Defensa español

El último Consejo de Ministros, del pasado 18 de febrero, aprobaba el Real Decreto por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Defensa. Como novedades del nuevo Real Decreto, destacan las siguientes:


Fuente: Defensa.com
Nueva estructura orgánica básica del Ministerio de Defensa español

La USAF no tendrá avión ligero de ataque pero colaborará con el Mando de Operaciones Especiales en el desarrollo del suyo

El programa Observation Attack Experimental (OA-X) de la Fuerza Aérea estadounidense que contemplaba la adquisición de hasta 300 aviones ligeros para tareas de apoyo aéreo próximo (Close Attack Support) ha dado un importante giro en fechas recientes. Durante los tres últimos años se ha estado estudiando la posibilidad de adquirir y desplegar este tipo de aviones de bajo coste para la lucha contra el terrorismo, liberando de estas tareas a otras aeronaves como el A-10 Thunderbolt II o el F-35.


Fuente: Defensa.com
La USAF no tendrá avión ligero de ataque pero colaborará con el Mando de Operaciones Especiales en el desarrollo del suyo

La Armada española conserva sus competencias en extracciones marítimas

El último Consejo de Ministros, del pasado 18 de febrero, aprobó el nuevo Reglamento de Extracciones Marítimas que ha sido dictado al amparo del apartado 2 de la disposición final novena de la Ley de Navegación Marítima.


Fuente: Defensa.com
La Armada española conserva sus competencias en extracciones marítimas

Nueva misión de la UE para asegurar el embargo de armas a Libia

La Unión Europea ha puesto en marcha una nueva misión destinada a controlar el embargo de armas de la ONU sobre Libia, una operación internacional que sustituirá a la “Sophia” donde participaba España pero que no tendrá como objetivo principal el control migratorio, para evitar un efecto llamada como sucedió en el pasado en Siria.


Fuente: Defensa.com
Nueva misión de la UE para asegurar el embargo de armas a Libia

Rusia jubila el mítico crucero antisubmarino “Kerch

En un ambiente festivo y en cumplimiento de la orden del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa No. 812, en el crucero antisubmarino Kerch del Proyecto 1134B, con número de serie C-2003 construido en 1974, se arrió la bandera. El buque formaba parte de la 30ª División de Buques de Superficie de la Flota del Mar Negro y ahora se transfiere a la categoría de propiedad militar del Ministerio.


Fuente: Defensa.com
Rusia jubila el mítico crucero antisubmarino “Kerch

Amenazar a una cabo con una investigación de la inteligencia militar no es delito, según el Supremo

La Sala Quinta, de lo Militar, del Tribunal Supremo da carpetazo a un proceso judicial en el que apareció implicado -aunque como forma de amenaza- el organismo del Ejército del Aire dedicado a la inteligencia, a la seguridad y a la información interna.

Los magistrados del Supremo han desestimado el recurso de casación de una cabo del Ejército del Aire, destinada en el momento de los hechos en la base aérea de Alcantarilla (Murcia). La cabo recurrió contra la decisión del Tribunal Militar Territorial Primero, de acordar el sobreseimiento definitivo de la investigación judicial.

Es la segunda vez que este asunto llega al Supremo, que en febrero de 2019 ordenó a un juzgado militar realizar nuevas pruebas solicitadas por esta cabo del Aire en el procedimiento abierto por su denuncia.

Amenaza sobre “los servicios de contrainteligencia”

Los hechos sucedieron en la base aérea de Alcantarilla, donde se encuentra la Escuela Militar de Paracaidismo. Un cabo primero de la Escuadrilla de Policía de la base enseñó a una soldado un documento que contenía información sobre otros miembros de la Escuadrilla de Policía, incluida esa soldado y una cabo que a su vez era amiga de ésta.

La soldado avisó a su amiga, la cabo, y ésta fue a hablar con el cabo primero. Éste aseguró que el informe lo había escrito un capitán que estaba “destinado en los servicios de contrainteligencia”, según le dijo.

El cabo primero declaró en sede judicial que se inventó el informe, y que dijo que el capitán estaba destinado en “los servicios de contrainteligencia” para tratar de evitar que la cabo denunciara a la Oficina de Apoyo al Personal (OFAP) de la base de Alcantarilla por no permitirle colocar en sus dependencias un tablón de anuncios específico para la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME).

Detrás de todo ese conflicto estaría un tira y afloja sobre la presencia y propaganda de AUME en esa base, con el capitán supuestamente destinado en la “contrainteligencia”.

No se envió dicho informe

La cabo supuestamente investigada, o que al menos recibió la amenaza de que había sido investigada por “la contrainteligencia” denunció los hechos ante un juzgado militar. El asunto llegó al Tribunal Supremo, que ordenó realizar nuevas pruebas que pidió la cabo, y que el juzgado denegó.

El Juzgado Togado Militar Territorial número 14 de Valencia ordenó realizar o pedir dichas pruebas, pero consideró que no se añadían nuevos indicios que permitieran concluir que el cabo primero denuncia por la cabo había cometido algún ilícito penal.

Así que acordó el sobreseimiento definitivo y total de la causa. El Tribunal Militar Territorial Primero avaló, tras un recurso, ese sobreseimiento, y lo mismo ha hecho ahora el Supremo.

Una de las diligencias que realizó el juez togado de Valencia fue dirigirse al coronel jefe de la Sección de Información Interna de la División de Operaciones del Estado Mayor del Aire, ya que según los hechos objeto de denuncia, había sido esa sección la que había recibido los informes sobre las actividades de la cabo denunciante.

Tras la realización de esas pruebas, la justicia militar -y como tal, lo avala el Supremo- consideró que “se deduce de la prueba documental obrante en autos que por parte de la Sección de Información interna de la División de Operaciones del Estado Mayor del Ejército del Aire, no se han enviado informes a Defensa sobre la Cabo, lo cual vendría a corroborar la confesión efectuada por el Cabo 1º de haber confeccionado dichos informes, puesto que no sólo no han sido remitidos a la Sección de Información Interna, sino que además contienen elementos no veraces, como así declaró la testigo [la soldado], que afirmó que en su caso era una invención, lo cual vendría también a coincidir con lo afirmado por el Cabo 1º en el sentido de que se había inventado el contenido de los mencionados informes”.

La Sección de Información Interna

¿Qué es esa Sección de Información interna de la División de Operaciones del Estado Mayor del Ejército del Aire? Se trata de una sección dentro de la Dirección de Seguridad y Protección de la Fuerza, es decir, el servicio de inteligencia del Ejército del Aire.

La Dirección de Seguridad y Protección de la Fuerza se organizaría en secciones de Planes, de Operaciones, de Información Interna y de Prevención.

Según fuentes consultadas por ECD, ni la Sección de Información Interna ni otras secciones de la Dirección de Seguridad y Protección de la Fuerza del Ejército del Aire realizan labores de “contrainteligencia”, pese a que así lo dijera el cabo primero al esgrimir el informe (falso) con el que atemorizó o amenazó a la cabo y a la soldado de la Escuadrilla de Policía de la base aérea de Alcantarilla.

Las fuentes mencionadas explican que estas unidades o servicios del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire no realizan labores de contrainteligencia, es decir, destinadas a neutralizar las actividades de servicios secretos extranjeros y a proteger la información clasificada y sensible de dichos ejércitos. La contrainteligencia recae en el ámbito de las actuaciones del Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas, según su regulación.

La Sección de Información Interna de la División de Operaciones del Estado Mayor del Ejército del Aire, dentro de la Dirección de Seguridad y Protección de la Fuerza, se encarga de la seguridad del personal y de la organización.

En ese cometido entraría la vigilancia sobre la difusión de forma ilegal de propaganda en una unidad militar.

Hubo otros informes anteriores

Sin embargo, dicha Sección de Información Interna de la División de Operaciones del Estado Mayor del Ejército del Aire demostró ante el juez que no había remitido al Ministerio de Defensa ningún informe sobre la cabo y ese asunto en concreto.

Eso sí, el informe del coronel jefe de la base aérea de Alcantarilla aportó documentación relativa a dos casos, implicados en faltas o delitos, en los que aparecía citada la cabo por haber dejado propaganda de una asociación (AUME) en la garita sin autorización, pero también por “inexactitud en el cumplimiento de órdenes”.

Con todo, el informe que enseñó el cabo primero se demostró como falso. Además, no se pudo determinar que el documento se hubiera creado en un ordenador del Ministerio de Defensa. Eso sí, el capitán señalado sí que era realmente el delegado de Información Interna.

En base a todos esos datos, el Tribunal Supremo (con el voto particular discrepante de un magistrado) desestimó el recurso de la cabo denunciante. Entendió que ya se habían realizado todas las pruebas pertinentes, con las que el juzgado militar había concluido que los hechos investigados “no encuentran encaje en las figuras típicas contempladas por el Código Penal Militar”.

El Supremo no modifica las conclusiones del Tribunal Militar Territorial Primero, que apoyó el sobreseimiento definitivo de la causa “por no ser los hechos constitutivos de ilícito penal militar, si bien la conducta del citado Cabo 1º pudiera merecer reproche disciplinario, caso de no haber transcurrido los plazos de prescripción legalmente previstos”.

Un voto particular

La sala del Supremo que juzgó este caso estaba formada en ese momento por sólo tres magistrados, y uno de ellos firmó un voto particular frente a los otros dos jueces.

El magistrado que firma el voto particular, Fernando Pignatelli, cree que el juez militar de Valencia no se debería haber contentado con la contestación del coronel jefe de la base de Alcantarilla sobre que los informes elaborados y remitidos por el delegado de Información Interna en las fechas de la polémica eran “confidenciales”.

A juicio de este juez de la Sala Militar del Supremo, se tendría que haber ordenado al Juzgado Togado Militar Territorial número 14 de Valencia que de nuevo realizara la prueba de solicitar al coronel jefe del Servicio de Información Interna del Estado Mayor del Ejército del Aire copia certificada de todos y cada uno de los informes que sobre la Cabo hayan sido elaborados por dicho servicio.

También considera que se tendría que haber exigido al jefe de la Delegación de Información Interna de la Escuela Militar de Paracaidismo la remisión de copia certificada de los partes mensuales remitidos al Servicio de Información Interna del Estado Mayor del Ejército, con indicación de qué autoridad del Ejército del Aire o del Ministerio de Defensa ordenó su elaboración y en el caso de que la orden fuera dada por escrito, procedan, a su vez, a la remisión de copia certificada del mismo.
Fuente: elconfidencialdigital.com
Amenazar a una cabo con una investigación de la inteligencia militar no es delito, según el Supremo

Los VLOE del MOE en acción

El Mando de Operaciones Especiales (MOE) del Ejército de Tierra se adiestra en Mauritania sobre sus Vehículos Ligeros de Operaciones Especiales (VLOE) en el marco del ejercicio Flintlock 2019 (Departamento de Defensa de los Estados Unidos).


Fuente: Defensa.com
Los VLOE del MOE en acción

A %d blogueros les gusta esto: